Mass Controller
Últimamente escucho a la gente hablar sobre el conflicto islámico. Sobre que quieren volver a instaurar Al-Andalus. SObre que los terroristas quieren llevar el Islam a todos los rincones del mundo, incluída, como no, la vieja España (esta España mía, esta España nuuuuuuuuestra...). La mayoría de ellos, dicen no querer echar por tierra todo lo que nos ha costado no sólo como nación, sino cómo comunidad humana, conseguir ciertos logros, todos ellos pertenecientes a lo que más o menos denominamos como libertad, como son la presunta igualdad de género, el sufragio universal, la democracia, el libre pensamiento, etc... Supongo que el ardor de estómago causado por la dictadura no lo quita ni un Almax gigante.
Si analizamos cómo es un país islamista, entre otras cosas encontraremos algo que podíamos ver, en mayor o menor medida en España en la Edad Media, pero también la Francia Napoleónica o en la Alemania Hitleriana y en la Rusia Stalinista. Ahora habrá gente tirándose de los pelos diciendo: ¡pero que locura comparar churras con merinas! En ese caso les invito a conocer el significado de las palabras "mayor o menor medida".
En cualquier caso, esa similitud que yo veo, viene sin duda de la mano del control de masas y del fanatismo. El control de masas, que al fin y al cabo, todo gobernante es lo que quiere, no viene de inmediato con la política, ni con el dinero, ni con muchas otras tantas cosas. Viene de a mano de lo que más duele, del miedo del pueblo, ¿y cómo se controla el miedo del pueblo? Con la moral.
Controlar la moral es lo que han hecho desde el principio de los tiempos: Judíos, Musulmanes y Cristianos. ¿A qué conjunto pertenece todo eso? Si, al de la religión. Pero tampoco voy a echar sólo pestes a la religión, tambiñen ha habido gobiernos, en principio no religiosos, que también han controlado los miedos del pueblo, estableciendo una férrea moral a través del conductismo, "osease", el estímulo-respuesta de toda la vida.
Mi problema ahora está en establecer una conexión entre el Islam y la necesidad (o no) de establecer una férrea moral. Hoy en día la moral es más bien variada, heredera del pensamiento relativista de Einsten. Hay ciertos pilares básicos, pero en general y con la caída del cristianismo, la moral la va creando casi casi, uno mismo.
En el colegio nos piden que configuremos esa moral, ¿pero qué moral vamos a configurar, señores míos, si cada uno tiene una distinta? ¿Tengo yo el poder necesario para imponerle a un niño mi moral? Pero... ¿qué pasaría dentro de un tiempo si la moral no se controlase? ¿Si cada uno hiciese lo que le diera la gana porque su moral así lo dice?
Yo mato al de al lado porque moralmente para mi no es malo. O le robo la novia a mi amigo, tengo libertad para hacerlo, ¿no?.
Hoy en día nos quejamos de que cada uno hace lo que le da la gana, de que la familia se va a pique, de que los políticos juegan con nosotros... Estos conflictos son emramente una incompatibilidad de caracteres.
¿Debe controlarse la moral?
Si la controlamos, ¿quién y en qué se basa, para decir qué es bueno y qué es malo? Supongo que la respuesta estaría alrededor de la supervivencia de la especie, pero eso requiere mucho debate.
¿Debe haber un aspecto en el Derecho actual que juzgue la moral?